河北省人大常委会


河北省禁止赌博条例（修正）
河北省人大常委会


（1992年10月30日河北省第七届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过 根据1997年6月29日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议《关于修改〈河北省禁止赌博条例〉的决定》修正）

条例
第一条 为了禁止赌博，维护社会安定，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》等有关法律的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省行政区域。
第三条 凡以财物作赌注比输赢的活动，都是赌博。
第四条 各级人民政府领导查禁赌博的工作，督促和检查本条例的实施。
公安机关是查禁赌博工作的主管机关。各级公安机关在查禁赌博工作中，应当坚持教育与处罚相结合的原则。
第五条 村民委员会、居民委员会等基层群众性自治组织负有对村民、居民进行禁止赌博的宣传教育的责任，并把禁止赌博的内容列入村规民约、街规民约，经常予以检查。
第六条 机关、团体、企业、事业单位应当教育本单位干部、职工不参与赌博，发现赌博活动，予以制止，并视情节轻重，给予行政处分。
第七条 公民有权劝阻、制止、检举和揭发赌博活动。对于劝阻、制止或者检举、揭发赌博活动的公民应当予以保护。
第八条 参与赌博，一场赌资在一百元以下的，由本人所在单位、基层群众性自治组织给予批评教育。
第九条 参与赌博，一场赌资在一百元以上五百元以下的，处三百元以下罚款。
第十条 有下列行为之一的，处五日以下拘留，可以单处或者并处三百元以上一千五百元以下罚款：
（一）参与赌博，一场赌资在五百元以上二千元以下的；
（二）为赌博提供场所或者其他条件的。
第十一条 有下列行为之一的，处五日以上至十五日拘留，可以单处或者并处一千五百元以上至三千元罚款：
（一）参与赌博，一场赌资在二千元以上的；
（二）因赌博受治安管理处罚后又参与赌博的；
（三）具有第十条所列行为之一，情节较重的。
第十二条 有下列行为之一，尚不够刑事处罚的，依照国家有关规定予以劳动教养：
（一）因赌博受过治安管理处罚，屡教不改的；
（二）聚赌抽头，情节较轻的；
（三）具有第十一条第（一）、（二）项所列行为之一，情节严重的。
第十三条 赌资、赌具一律没收，赌博所得财物一律追缴，赌场上输欠、借欠的赌债一律无效。
第十四条 对以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，依法追究刑事责任。
第十五条 国家工作人员违反本条例的，除按照本条例有关条款处罚外，由其所在单位或者行政监察部门按照有关规定给予行政处分。
第十六条 单位负责人或者主管人员明知本单位工作人员赌博而不制止、不报告，或者经公安机关通知后仍放任不管的，按照第十条第（二）项处罚。
公共场所或者公共交通工具内发生赌博活动，其直接责任人或者单位主要负责人具有前款情形的，除按照前款规定处罚外，公安机关应当责令单位限期整改。
第十七条 对拒绝、阻碍公安人员依法执行查禁赌博公务的，予以治安管理处罚；对威胁公安人员依法执行查禁赌博公务的，依照国家有关规定予以劳动教养；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 对劝阻、制止或者检举揭发赌博活动的人员进行打击报复的，依法从重处罚。
第十九条 参与赌博有下列情节之一的，可以从轻、减轻或者免予处罚：
（一）主动交代赌博行为，并表示悔改的；
（二）检举他人赌博的；
（三）受他人胁迫、诱骗而赌博的；
（四）其他法律、法规规定可以从轻、减轻或者免予处罚的。
第二十条 有下列情形之一的，应当给予表扬或者奖励：
（一）检举或者制止赌博的；
（二）协助公安机关查禁赌博成绩突出的。
第二十一条 公安人员执行查禁赌博公务时，应当主动出示证件，严守法纪，秉公执法，不得徇私舞弊、贪赃枉法。违者，视情节轻重，由公安机关或者行政监察部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 公安机关没收、追缴赌博财物和罚款时，应当使用财政部门统一制作的收据，并详细登记，经被罚没人员签字后，存档备查。
没收、追缴的赌博财物和罚款金额必须全部上交当地财政部门。对截留、挪用或者贪污没收、追缴的赌博财物和罚款金额的，依法追究责任。
第二十三条 对冒充公安人员查禁赌博的，依法惩处。
第二十四条 对公安机关作出的处罚裁决不服的，可以依法向上一级公安机关申请复议；对复议裁决不服的，可以向当地人民法院提起行政诉讼。
第二十五条 本条例有关行政处罚的规定，均指参赌者个人。
第二十六条 本条例所称的“以上”含本数在内，“以下”不含本数在内。
第二十七条 本条例具体应用问题，由河北省公安厅负责解释。
第二十八条 本条例自公布之日起施行。

附：河北省人民代表大会常务委员会关于修改《河北省禁止赌博条例》的决定

（1997年6月29日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过 1997年6月29日公布施行）

决定
河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议，根据《中华人民共和国行政处罚法》和国家有关法律、法规规定及省人民政府关于《河北省禁止赌博条例修正案（草案）》的议案，结合本省实际，决定对《河北省禁止赌博条例》作如下修改：
一、第十条修改为：“有下列行为之一的，处五日以下拘留，可以单处或者并处三百元以上一千五百元以下罚款：
（一）参与赌博，一场赌资在五百元以上二千元以下的；
（二）为赌博提供场所或者其他条件的。”
二、第十一条修改为：“有下列行为之一的，处五日以上至十五日拘留，可以单处或者并处一千五百元以上至三千元罚款：
（一）参与赌博，一场赌资在二千元以上的；
（二）因赌博受治安管理处罚后又参与赌博的。”
三、第十二条修改为：“有下列行为之一，尚不够刑事处罚的依照国家有关规定予以劳动教养：
（一）因赌博受过治安管理处罚屡教不改的；
（二）聚赌抽头，情节较轻的；
（三）具有第十一条第（一）、（二）项所列行为之一，情节严重的。”
本决定自公布之日起施行。
《河北省禁止赌博条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。



1997年6月29日


论刑事诉讼法修改的指导思想

陈光中
［提要］
刑事诉讼法的修改，已列入全国人大常委会的工作日程。本文提出，为使修改后的刑事诉讼法既行之有效，又能稳定一段时间基本不变，其修改一定要解放思想，勇于改革，立足现实，放眼世界，面向未来。因此，刑事诉讼法的修改应当遵循以下指导思想：有利于追究、惩罚犯罪，维护国家安全、社会安定和维护公民合法权利，保障人权；应当适应改革开放和市场经济的需要；有利于促进我国刑事诉讼法制度进一步科学化民主化，并且切实解决司法实践中存在的比较突出的问题；有利于提高诉讼效益；从中国国情出发，并且借鉴外国的带有一般性的经验；适当增加条文数量，加强可操作性。


一个政治民主、法制发达的国家，程序法应当得到很大的重视。因为实体法只有通过程序法才能得到正确的实施，而且程序法不只是法律的生命形式，“也是法律的内部生命的表现”［（１）］。


我国现行的刑事诉讼法，即《中华人民共和国刑事诉讼法》是１９７９年７月１０日通过，１９８０年１月１日施行的。作为新中国的第一部刑事诉讼法典，它的颁布和施行无疑是我国刑事司法制度建设的一个重要里程碑。它坚持以马列主义、毛泽东思想为指导，以宪法为根据，总结人民民主专政的具体经验，因而基本上是符合国情的，比较科学的。这部法典自施行以来，对于保障准确及时地查明犯罪事实、正确适用法律、惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究发挥了重要的作用。但是，我国现行的刑事诉讼法受其制定时的历史条件的限制，本身就存在一些不足，这些不足所产生的弊端在司法实践中已逐渐显露出来。特别是１５年来，随着改革开放的全面深入发展，我国社会生活的各个领域发生了深刻的变化，社会主义市场经济正在逐步形成，现行刑事诉讼法中的一些内容已不能适应形势的变化。与此同时，刑事犯罪呈现出新的特点和趋势，公安司法机关依照刑事诉讼程序追究犯罪上面临许多新情况新问题。以上这些情况客观上形成了对现行刑事诉讼法进行修改的迫切需要。正因为如此，全国人民代表大会常务委员会将刑事诉讼法的修改列入了工作日程。

刑事诉讼法能否修改得好，关键在于所遵循的指导思想是否正确。为此，本文仅就此问题进行论述，供立法部门参考。
作者认为，修改刑事诉讼法应当遵循以下指导思想：
一、有利于追究、惩罚犯罪，维护国家安全、社会安定和维护公民合法权利，保障人权

因为社会上存在着犯罪现象，才需要有惩罚犯罪的实体法律规范——刑法，也才需要有保证正确实施刑法的程序法律规范——刑事诉讼法。只有通过刑法、刑事诉讼法的实施，有效地追究犯罪、惩罚犯罪，才能维护国家安全和社会安定，保护公民的合法权益不受犯罪侵犯，保证社会主义现代化建设的顺利进行。如果发生了犯罪而不立案侦查，或者侦而不破，破而不起诉、审判、执行，则必然导致放纵犯罪，祸国害民。当前，社会治安形势比较严峻，有的地区犯罪还很猖獗，对此社会各界普遍关注。因此，刑事诉讼法的修改必须充分考虑如何保证及时有效地追究犯罪、惩罚犯罪。否则，所提修改建议不符国情，违背民心，也得不到司法部门的支持。

但是，刑事诉讼法的修改，还必须认真考虑如何加强人权的保障。刑事诉讼中的人权保障内涵丰富，大体包括以下几个方面：
第一、保护一般公民的合法权益。这是指通过打击犯罪来防止广大人民群众的利益受到犯罪的侵犯。
第二、保障无罪的人不受刑事追究。即在打击犯罪的同时不能冤枉好人。
第三、保障所有诉讼参与人，特别是被告人和被害人的诉讼权利得到充分行使。
第四、使有罪的人受到公正的惩罚。即做到程序合法、事实可靠、量刑适当。

就第一点而言，惩罚犯罪归根结底是为了保护人民的利益，因而国家行使刑罚权与保障人权是完全一致的，没有矛盾的。但就第二、三、四点而言，追究犯罪与保障人权则往往发生具体的直接的冲突，需要加以协调，正确处理两者的矛盾，使其统一于国家和人民的根本利益。


世界各国的刑事法学家对刑事诉讼目的应当侧重追究犯罪或者保障人权，认识并不一致，有所谓犯罪控制模式和法律正当程序之争。前者强调打击犯罪，后者强调保障人权。我们则认为，两者应当并重，不能片面注重一面，忽视另一面。如果只注重追究犯罪，忽视人权保障，势必导致蔑视法制、行政专横、滥捕滥判，这是一个民主、法治国家所不能容许的。而且，这样做不可能达到国家长治久安的目的，将会损害国家和人民的根本利益。美国著名大法官威廉姆·道格拉斯说得好：“权利法案的大多数规定都是程序性条款，这一事实不是无意义的，正是程序决定了法治与人治之间的基本区别。”［（２）］但是，如果只讲人权保障，不讲打击犯罪，特别是对严重的犯罪、有组织的犯罪，如果不进行有力追究和严厉打击，势必导致犯罪猖獗，人民无法安居，社会不得安宁，国家建设、经济发展随之化为泡影，这显然违背了刑事诉讼法的根本宗旨。可见刑事诉讼法一方面应是追究、惩罚犯罪的有力工具，另一方面应是保障人权的重要法宝。当然，打击与保护作为一对矛盾的两个侧面，在一定时期一定问题上可以有所侧重。例如第二次世界大战以后，世界各国人民饱受法西斯之害，痛定思痛，强烈要求加强人权保障；我国粉碎“四人帮”之后，也强调发扬民主，强调保护公民的合法权利，包括诉讼权利。而在犯罪率增高、有组织犯罪猖獗时期，则须注重于打击。最近美国克林顿政府制定《反犯罪法案》；德国最近通过法律，对贩毒犯罪和有组织犯罪的侦查允许采取秘密录音、摄影等新的调查方法；我国从１９８３年起，对严重危害社会治安案件，采取迅速审判程序，这些都是加强打击的反映。


一部科学的经得起历史检验的刑事诉讼法典，应当把惩罚犯罪和保障人权这对矛盾有机地统一起来，并贯穿在各个程序、各种制度之中。我国现行刑事诉讼法基本上是按此指导思想制定的，但并不完善，缺陷之处不少。应在此次刑诉法修改中加以弥补。例如，律师应在犯罪嫌疑人被采取强制措施后就介入，但又要考虑侦查活动的特点，适当限制律师在侦查阶段中作用的发挥；非法收集的证据原则上要禁止使用，否则就不能有效制止刑讯逼供现象的发生，但又不能搞绝对化，防止出现因排除非法的真实证据，致使严重罪犯逍遥法外；收容审查，弊端很多，理应取消，但应当放宽逮捕条件和时间，以解决公安机关在与犯罪作斗争中的实际困难等等。

二、应当适应改革开放、市场经济需要

上层建筑应当适应经济基础并为它服务，这是马克思主义的根本原理。１９７９年现行刑事诉讼法颁布时，改革开放尚未起步，计划经济尚未触动，１５年后的今天，随着改革开放的深入发展，社会主义市场经济正在形成。如何使作为上层建筑的刑事诉讼制度跟上形势发展，积极发挥为经济基础服务的作用，这是修改刑事诉讼法应当重点考虑的问题。例如：


第一、改革开放以来，涉外民、刑事案件大幅度增加，与其他国家和地区的司法协助也越来越迫切需要。我国民事诉讼法已将涉外程序作为一编作专门规定，而现行刑事诉讼法没有这样做，只在个别条文上涉及。因此，有必要在刑事诉讼法中增设两章，对涉外案件程序和司法协助作专门规定。


第二、随着市场经济的发展，法人及其他经济组织纷纷问世，在商海波涛中有的实施了犯罪行为。我国刑法虽把犯罪主体限于自然人，但我国《海关法》等４０多个法律法规已规定了法人犯罪，有的还规定了对法人犯罪主体的处罚方式。这就要求修改刑事诉讼法时，改变过去诉讼参与人限于自然人的做法，允许法人或者其他组织的诉讼代表人参加诉讼活动。


第三、保证金取保与人保并行，这也是市场经济发展的必然产物。过去我们把保证金制度看成是资本主义的有利于资产者的制度，因而予以摒弃，这是失之偏颇的看法。近年来我国司法实践中已广泛采用保证金并取得较好效果，但也存在一定的问题，如滥用权力索取高额保证金等。因此修改刑诉法不仅应确认保证金制度，并且要加以规范。


第四、市场经济体制的建立，必然带来人们观念上的深刻变化，平等、自由、竞争等意识将会在人们的头脑中得到极大的增强。这就要求刑事诉讼程序发生相应的变化，使当事人在诉讼中发挥更加积极的作用，并通过自己的参与行为对诉讼的进程和结局产生更大的影响。就我国目前第一审程序审判方式而言，它接近于大陆法系的职权主义，庭审以法官直接询问为主，控辩双方的积极性发挥得不够，参照当事人主义模式对其加以修改，给予控辩双方更多的参与机会，有助于使刑事审判制度更好地适应经济体制的变化。